Vad gör man när en herre och en ledare inom området ge dig bra information som du bara inte kan acceptera?
Den här veckan fick jag en del motstridiga uppgifter som har haft mig funderade på den grundläggande frågan "är jag beredd att skriva så?".
Mycket tidigt i veckan läste jag ett inlägg av Maria Jaksch på sin plats "Skriv till Klar" där hon brukade lära Sol Stein, befälhavare redaktör, att förklara hur man kan förbättra takten i prosa genom att attackera adjektiv och adverb. Artikeln var Wordflab Kirurgi: Hur man lägger handskriften under kniven och två steg regel anställda är:
1. Ta bort alla adjektiv
2. Eliminera onödigt adverb
Mary är uppenbarligen mycket kunnig om hur man skriver och Sol är obestridligt. Men jag var kvar med tvivel och när jag läser vidare blev det uppenbart varför detta tänkande drabbade samman med min egen. Jag kommer att lägga till på denna punkt som Maria och Sol's "regler" är inte så enkelt som sina titlar föreslå och jag är inte knackar visdom i begreppet styckning flab och fördelarna.
Nej, problemet ligger i min personliga övertygelse om värdet och vikten av att alla enskilda ord kan ha när noggrant placeras i en mening, att ett ord kan vara mer konstnärligt ut än bara för ordbokens definition. Den första commenter i Marias post används dessa regler på ett avsnitt från JRR Tolkiens LOTR, som upprepas här:
"Ner en lång trappa Lady gick in i en djup grön ihålig, genom vilken sprang sorlande silver ström som utfärdas från den källa på berget. Längst ner på en låg piedestal snidad som en förgrening träd, stod en bassäng av silver, bred och grund, och bredvid den stod en silver KANNA. Med vatten från bäcken Galadriel fyllde bassängen till brädden, och andades på det, och när vattnet var stilla igen hon talade. "
Orden "lång", "djup", "grön", "porlande", "silver'x3," låg "," huggen som en förgrening träd "," bred och ytlig "var alla ut som flab och därför saknar betydelse . Det skärpta punkt blev.
"Ner en trappa Lady gick in i en ihålig, genom vilken drev den bäck som utfärdas från den källa på berget. Längst ner på en piedestal, stod en bassäng, och bredvid den stod en KANNA. Med vatten från bäcken Galadriel fyllde bassängen till brädden, och andades på det, och när vattnet var stilla igen hon talade. "
Kanske du föredrar den nya punkten är det definitivt snabbare tempo och då kanske du har en annan åsikt. Du har förmodligen redan har motiverat att jag inte gillar den nya prosa. För mig, styckning har förstört en del av historien.
"Long" och "djup" gav mig en indikation på att destinationen var värt utgifterna för de insatser som reser till det och så gjorde det mer "speciella" än bara ett ihåligt.
"Gröna" ja, de var i en skog, vilka andra färger skulle du då ha i åtanke? Detta ger mindre än det tar.
"Sorl" igen ja, tillägger den här lilla men tar uppmärksamheten från det verkliga fokus som är det silver siare skål.
"Silver" till mig födde en känsla av värde, värde, renhet, den ockulta seger över det onda. Att Tolkien hade kopplat strömmen med båda av de två fartygen betonade känsla av mening och enighet på denna plats.
Svag annan ja, tillför ingenting och kan distrahera trots allt hur lågt är lågt?
"Ristade som en förgrening träd" slutsatsen här är hur nära älvorna är sammanflätade med deras naturliga världen och det visas genom sina artefakter. Om "show" delen avlägsnas skulle vi behöva sätta in någon "berätta"?
"Wide och ytligt" naturligtvis kan du också ta bort "bassäng" och ersätta det hela med maträtt men det kanske låter lite 21-talet för en Elven rike. Ok, "bred och ytlig" är så bra.
Av detta kommer du att se att jag inte bara ser ord som ett adjektiv eller ett adverb. För mig som de gör andra känslor och associationer, upprepa dem och de kan förstärka ett fokus i prosa.
Marias post påpekar ganska starkt att du måste "återta efter att ha testat" några adjektiv och det finns två undantag på adverb som jag inte tänker upprepa här. Hennes inlägg är mycket bra och väl värd att läsa, gör gå och ta en titt.
Så vad gör jag när en herre och en ledare inom området ge mig bra information som jag bara inte kan acceptera?
Jag lyssna, lära och ta åt er, men jag använda min egen bedömning när det är relevant och där inte. Jag ber er, gör det, vet dina ord och varför du placerar dem där du gör. Snälla gå inte gung-ho med skalpell. Du kanske slakta dina stödja rösterna och lobotomising din historia till förmån för tempo.
Foto; Fat Girl Blues , cc Circo de invierno ~
Jag är med er i denna en - det finns en enorm skillnad mellan styckning för precision, och styckning för ord minskning.
En bit av writng består av många delar, en av dem är skönheten i vårt språk. Använda poetiska enheter kan lägga så mycket till ett stycke skriver, om att stil är lämpligt. En rip em up 'n shoot em döda åtgärder berättelse skulle ha något utrymme för slappa prosa av Tolkien för den citerade stycket.
Don efter person. Det viktiga är att vara medveten om de ord du använder och hur du använder dem i.
Mycket bra punkt om åtgärden, i takten ökar finns det mindre eller inget utrymme för atmosfär, meningen längd skulle förkorta, skulle orden vara kort, blanktecken skulle öka.
Det är en del av att skriva för läsaren och så meningen innehåll och förändringar struktur beroende på scenen innehållet.
Jag tror att jag kommer att skriva på min vägg din sista ord: "Det viktiga är att vara medveten om de ord du använder och hur du använder dem i."
Det är modernt att skära alla modifiera ord, och jag förstår hur de kan användas på ett amatörmässigt sätt att telegrafera intentioner till läsaren i stället för att lita på dem att "få det" på egen hand, utan slaviskt hålla sig till någon regel är det märke en byråkrat, inte en konstnär. (Naturligtvis branschen söker repeterbar formler för att underlätta konsekvent framställning av kritiseras prosa.)
Ja, vi känner till dessa regler. Ja, ska vi använda återhållsamhet och inte fylla våra prosa med fyllning. Men ska vi Elide hela delar av vår underbara språk eller begränsa våra berättelser genom att lämna ut uppgifter om dessa människor, händelser och världar läsare tar tid att upptäcka? Jag är med dig, Andy: nej!
Ah, "industrin" förstås. De vill kloner av det som var framgångsrikt, att den skall "bara samma men olika". För dem säkrare grå genomsnittet och inte entusiasmerande risk.
Jag tror inte att jag vill skriva "just samma men olika"