Inkludert eller Ignorerer Action

Skulle du ta aksjon i ditt arbeid eller utelukker det?

Svaret? Vel, det avhenger.

Dette innlegget undersøker hvor tre forskjellige forfattere for tre ulike grunner har brukt eller ignorert handling i sitt arbeid. Handling er ikke bare James Bond eller Lara Croft heroics, er det også den enkle handlinger av går over en park eller bevegelsene bestiller bøker på en hylle. Du kan også referere til den som bevegelse, og i dette innlegget handling og bevegelse både betyr det samme - figuren din gjør noe fysisk.

I et nylig intervju , thriller forfatter JC Hutchins snakket om ganger hvor han vurderinger sitt arbeid han finner kjedelig stillestående strekninger med dialog, er dette dårlige formen i hans handling / thriller sjangeren så han så sprøyter en illusjon av handling ved å inkludere noe fysisk aktivitet for tegnene å gjøre. I intervjuet sier han at en historie med noe fysisk skjer, er ikke like engasjerende for leseren som en der tegnene holder samme samtale mens de beveger seg eller ha en fysisk aktivitet.

En ekstrem bruk av dette med handlingen å støtte dialog kan finnes i "Temple Of The Winds» av Terry Goodkind. I de tidlige bøkene i serien, hadde Terry bygget en rik og kompleks verden, og i åpningen av den tredje boken han trengte for å gi en massiv informasjon dump i første kapittel. For å gjøre dette har han en rektor karakter walking om hennes slott på vei for å forhøre en veiviser nylig fanget i palasset vegger. Under den lange, (veldig lang), gå gjennom palasset Terry glir informasjon i dialogen som skjer mellom tegnet og hennes assistent. Detaljer om backstory, detaljer om palasset, detaljer om tiden som har gått mellom bøker, detaljer om figurene de passerer (eller burde ha gått, hvis de er opptatt med å gjøre ...), og tekstutdrag om ukjente veivisere, tekstutdrag at med hver ny forteller øke potensiell trussel at dagens fanget veiviseren representerer. Resultatet er at bevegelsen støtter den informasjonen dumpe gitt av dialogen, mens trusselen fra trollmannen, øker for hvert skritt, kroker leseren og holder dem gjennom en ellers utrolig tørr passasje.

Når all verden informasjonen er formidlet til leseren, er de fattige veiviseren drept av, sin hensikt nå fullført.

Så, er handling / bevegelse en bra ting? Vel, det avhenger.

Holly Lisle nevner i podcasten sin " Episode 4: The One On Stopp "at hun" bare skriver de delene som interesserer meg ", så hun leser et utdrag fra romanen" I See You ", hvor en Para-Medic teamet reagerer på en nødanrop, i utdrag reiser de fra et svar peker til ofrene bak verandaen.

Dette er en scene som egentlig omfatter tiltak som de reiser på tvers av byen.

Men fra det punktet hvor de mottar ringe opp til det punktet at ambulansen ankommer åstedet, de bare deler av reisen hun nevner er to setninger. Det ene er om andre kjøretøy flytte eller ikke flytte ut av veien og den andre og siste man er om å dra opp i naboer stasjonen.
I stedet for å nevne reisen detaljer hun hadde paramedics snakker om og satse på omstendighetene rundt destinasjonen hele reisetid, og vurderer samtalen var på grunn av en alligator angrep, det var mye interessant spekulasjon.
Det var ingen "jammer opp highway" eller "tok en til venstre inn den travle trafikken kvelden," nope, kuttet hun ut all handlingen og bare fokuserte på "bare ... de delene som interesserer meg", som i dette tilfellet var målet .

Selvfølgelig er det action her, selv om den ikke er nevnt direkte, men leseren aldri får en sjanse til å engasjere seg med handlingen fordi hans / hennes oppmerksomhet er omadressert mot langt mer engasjerende hendelser som potensielt omgir målet.

I Hollys tilfelle det skjer ikke støtter opp om behovene til historien, og slik at den ikke var inkludert.

Så, hvordan skal vi nærmer handling / bevegelse?

Som så mange regler retningslinjer på å skrive, avhenger det.

Dersom historien din går gjennom en stillestående patch, eller en lapp som er proppfull full av dialog eller backstory, så gir den litt støtte tiltak for å holde leseren interessert. Men hvis alt er jogging langs pent på grunn av andre, mer overbevisende, elementer og deretter la den ut, siden den rot din fortelling. Hvis du er i det andre tilfellet en reise er nødvendig så alt du trenger er en omtale av målet og en omtale av ankomst.

I mellom disse to ytterpunktene må du bruke din egen beste skjønn, men ved å være klar over virkningen handling og bevegelse har på leserne interesse, vil du kunne finne en passende balanse.

Podcaster referert ovenfor

Joanna Penn Intervju med JC Hutchins på å skrive thrillere og publisering suksess

Holly Lisle på å skrive: Episode 4: The One On Frist

Foto; Port Orleans Gator , cc Meshmar2